¿Cuáles son los países más violentos del mundo? ¿Por qué?

Hoy os propongo explorar una cuestión que me fascina pero para la que nunca he logrado encontrar una explicación convicente: ¿por qué algunos países tienen índices de violencia tan altos y otros no?

¿Cuál es el factor más importante? ¿La pobreza? ¿La desigualdad económica? ¿La religión? ¿El sistema político? ¿La historia? ¿La facilidad de comprar armas?

Nota: todas las estadísticas aquí presentadas han sido elaboradas por la Organización Mundial de la Salud. La tasa de homicidios se mide en “número de asesinatos por 100.000 habitantes cada año”.

1) ¿Qué región del mundo tiene las tasas más altas de asesinatos?

Centroamérica y Sudamérica.

El país con mayor tasa de homicidios del mundo es Honduras, con 82 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes. Después vienen Jamaica (52), Venezuela (49), Guatemala (41), Colombia (33), Brasil (23) y Méjico (18).

Permitidme una comparación para mostrar lo terribles que son estas cifras. Las ONGs independientes que cuentan los muertos en Irak (información que se niega a facilitar el ejército americano) estiman que 4.000 civiles murieron de forma violenta en Irak en 2011. Teniendo en cuenta que en Irak viven 32 millones de personas, la tasa de homicidio fue de 12 por cada 100.000 habitantes.

¡Hay 6 veces más de probabilidad de morir asesinado en Honduras que en Irak!

(Cuidado, que nadie interprete esta comparación como un argumento “a favor de la invasión de Irak”. El nivel de violencia en Irak es horrible y muy superior a los países de su entorno. Lo que trato de mostrar es la tremenda situación de Centroamérica).

2) ¿Qué países de Centro y Sudamérica tiene las menores tasas de asesinatos?

La respuesta a esta pregunta es realmente sorprendente: los países con menor violencia en la región son Cuba (4) y Chile (3).

Me parece fascinante porque Cuba y Chile son los países más diferentes que uno pueda imaginar. Chile es el representante del capitalismo más neoliberal de todo América Latina y Cuba es comunista.

Chile es más rico que Cuba, pero la distribución de riqueza en Chile es la más inegualitaria de todo el mundo.

3) ¿La violencia está relacionada con la pobreza?

Una de las afirmaciones que más suele repertirse es que “la violencia en un país está relacionada con su nivel de pobreza”. Pero esta hipótesis se derrumba cuando uno mira las estadísticas para el África Subsahariana.

En esa región, el país más rico es precisamente el que tiene una tasa de homicidios más alta: Sudáfrica, con 34 asesinatos por cada 100.000 habitantes.

Países mucho más pobres tienen menos asesinatos: Ruanda (17), Chad (15), Sierra Leona (15), Nigeria (12), Senegal (9).

4) ¿Cuál es la situación en Asia?

Las tasa de homicios en los países asiáticos es relativamente baja.

En India hay 3 asesinatos por cada 100.000 habitantes. Otros países: Pakistán (7), Turquía (3), Líbano (2), China (1), Japón (0,5).

5) ¿Y en Norteamérica y Europa?

Los países más violentos son Rusia (10) y EEUU (5). Es decir, Rusia y EEUU tienen niveles de homicidio mucho más altos que Marruecos, Vietnam o Sri Lanka.

Si estáis preparando un viaje para las vacaciones, sabed que tenéis el doble de probabilidad de morir asesinados en EEUU que en la India.

La tasa de asesinatos en España es muy baja (0,9) y parecida a la de los países de su entorno: Portugal (1,2), Italia (1), Alemania (0,9).

Europa del Norte es la región del mundo con menos homicidios: Noruega (0,6), Islandia (0,3). Este hecho refuta la idea de que los países más religiosos son menos violentos, pues las sociedades nórdicas baten todos los registros de ciudadanos que se declaran ateos.

Por cierto, en Islandia hubo 1 sólo asesinato en todo 2010. Apuesto a que el desafortunado fue un banquero.

6) ¿Me ayudáis a darles sentido a estos datos?

¿Tenéis alguna hipótesis que nos ayude a comprender estos datos? Os ruego que nos la expliquéis en los comentarios.

49 pensamientos en “¿Cuáles son los países más violentos del mundo? ¿Por qué?

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. Yo tampoco encuentro respuesta, pero se me ocurre analizar con más detalle la fuente de los datos. Dices que proviene de la ONU, pero la ONU tiene que haber sacado los datos de las autoridades del país. ¿Les habrán dado datos correctos o estarán sesgados? Habría que estudiar con detenimiento qué dice el informe de la ONU a ese respecto.
    ¡Saludos!

  3. Precisamente el otro día volví a ver “Bowling for Columbine” por la tele, en la que desmontaba todas las teorías acerca del nivel de asesinatos en EEUU (historia violenta, influencia de la televisión o de los videojuegos…).

    Un placer leerte…;)

  4. Yo no tengo una hipótesis para todos los paises ,pero sí para algunos. EEUU tiene una tasa elevada de homicidios debido a su permisividad con las armas de fuego. Cuba tiene un nivel muy bajo de delincuencia en general por su gran despliege policial y por una cultura basada en la gran cooperacion ciudadana. Hay un país que no citas pero debe de tener un nivel muy bajo de delincuencia ,me refiero a Singapour, debido a que tiene unas leyes que castigan la delincuencia con gran dureza, que se castigan faltas leves con latigazos.

  5. Tiene más que ver con el civismo que con en dinero y con lo “naturalizado” que esté el crimen. Hay sociedades en las que el único ascensor social es la mafia y la corrupción y ello legitima la violencia. A mayor desprotección de los cuidadanos por parte de los gobiernos mejor caldo de cultivo para qie prolifere la violencia y tome el poder, el.problema es cuando los gobiernos.son aún menos de fiar que la mafia. En Capitalismo Gore de Sayak.Valencia se explica este fenómeno creciente muy bien.

  6. Hace poco me interesó el mismo tema y me dediqué a investigarlo un poco (aunque no soy investigador, mi novia sí y algo se pega, jeje).

    Mi teoría es básicamente la conjunción de dos variables: Desigualdades sociales + Armas de fuego.

    Para ello recurrí a “Gap Minder” que seguro conocerás. Estos son los resultados: http://www.bit.ly/MK04tB.

    Lo países con baja desigualdad social y alto número de muertes son países en guerra y Rusia, que seguramente ha mentido sobre los datos de desigualdad, los yates de los Russos en Mallorca no nos engañan.

    Si mostramos este gráfico por ingresos por persona (www.bit.ly/Nd69mB), vemos que de los países ricos (supuestamente desarrollados), los que destacan con un alto número de muertes son: Estados Unidos, Puerto Rico, Bahamas y las Antillas. Conocemos la legislación de armas de EEUU y Puerto Rico, habría que ver el porqué de Bahamas y Antillas.

    Claramente habría que estudiar más profundamente el tema, pero personalmente creo que la respuesta es sencilla: lo que produces muertes es una razón para matar y un medio, armas.

    Saludos,
    Fernando Hidalgo

  7. Pingback: ¿Cuáles son los países más violentos del mundo? ¿Por qué? « Principia Marsupia | Botes de humo

  8. En Centro América con 14 años ya puedes llevar armas, (curioso que el permiso de conducir no te lo dan hasta los 16) En Brasil hubo un referéndum para decidir el porte de armas entre la ciudadanía, gano el SI.. Si preguntáramos a las personas por que quieren llevar armas, todos responderían que para defenderse de los delincuentes. Todos estos países tienen una tasa de asesinatos muy alta. Que provoca tanta violencia? Personalmente creo que es el consumo de crack, una droga que se encuentra con mucha facilidad en las comunidades mas desfavorecidas a un precio muy bajo. Como sabéis esta droga engancha con mucha facilidad y provoca unos síndromes de abstinencia mas severos que los de la heroína. Curiosamente esta droga hizo su aparición en los años 90, cuando que los países centroamericanos se negociaban acuerdos de paz, después de muchos años de guerras civiles. Pienso que la entrada de esa droga en es una manera de control de la población.( Mientras estoy preocupado con encontrar mi dosis, no puedo preocuparme de nada mas) Llevo años diciendo que en Centro América se acabo la revolución, ahora tenemos crack y sida.
    En paises como Perú o Bolivia las tasas de asesinatos son menores, justamente porque alli no encuentras crack ( o muy poco)
    Como dato curioso explicaré que en Sao Paulo(18 millones de habitantes) proporcionalmente hay menos asesinatos que en Rio de Janeiro (6 millones de habitantes) Porqué? Los “señores” de la droga no permiten el uso de crack en Sao Paulo.

  9. Un post muy interesante. Pero pienso que para ciertas afirmaciones deberíamos meter mas variantes, por ejemplo:
    “Si estáis preparando un viaje para las vacaciones, sabed que tenéis el doble de probabilidad de morir asesinados en EEUU que en la India.”

    Creo que un factor a tener en cuenta es también la procedencia del asesinado. Igual en Egipto tienen 40 asesinados al año, de los cuales 37 son extranjeros (por aquello de los atentados en autobuses turísticos).

    Se que es rizar el rizo. Pero quizá mirándolo desde otras perspectivas tenga mas posibilidades de morir asesinado en la India que en EEUU..

    Por lo demás me reitero, un post muy interesante, como todo lo que escribes.

  10. Triste pero cierto, soy Hondureña y esa es la cruda y triste realidad que se vive en Honduras y pueden a ver muchas teorías del porque, solo puedo decir que al ser un país tan, pero tan sumamente pobre, mucha gente en lugar de enseñarle a sus hijos a leer y escribir los mandan a pedir a los semáforos, de casa en casa y eso lo que hace es malcriar a los niños, por lo tanto crecen siendo delincuentes porque el echo de ir pidiendo juntándose con otros niños lo que hace es que se hagan ladrones, resistoleros, mariguaneros, es feo ir por la calle y no tener ni la seguridad de si te van a asaltar o te van a matar, de echo no tienes esa seguridad ni estando encerrado en tu misma casa, ya que ni eso respetan, entran a tu casa y te matan como si fueras una rata, la facilidad de conseguir cualquier tipo de arma de entrar en pandillas donde los hacen mas violentos, odiando mas a la sociedad, sinceramente es feo y bueno ya ni hablemos de los políticos, que ese es tema a parte, pero también tienen mucho que ver en que allá tanta violencia en el país.
    Me gusta mucho leer tus post, son muy interesantes, saludos.

  11. La política, la historia política de cómo el Estado ha metido en cintura a los ciudadanos, retirándoles las armas para hacerse con el “poder legítimo de la violencia” (ya lo decía Weber). En la medida en que ESA política decisiva va implantándose -y estamos hablamos de siglos-, la tasa de asesinatos PRIVADOS va decreciendo, como regla general (EEUU no quiso hacerlo -frontera, liberalismo económico a ultranza, etc.; y en Latinoamérica ha podido más el poder de los clanes -territoriales, de la droga, etc.-que el de los Estados -con Cuba como excepción, claro!). En todo el mundo, política y uso de la violencia han ido y van a la par, con variables particulares, pero esa es una de las REGULARIDADES HISTÓRICAS mejor establecidas, tanto por la teoría politica como por la sociología y la historia (de Maquiavelo a Kant, de Weber a Benjamin y Tilly, de Herodoto a Marx). Digo yo, eh!

  12. Pienso que tiene que ver con el trafico de drogas y las peleas por su control, me parece interesante lo del consumo de crack (una droga barata) que produce severos sindromes de abstinencia y engancha facilmente a los jovenes en los barrios pobres.
    Los paises ubicados en los caminos (terrestres,maritimos y aereos) por los que se traslada la droga desde el pais productor (Colombia) hasta su destino final en el gran pais consumidor (USA), sufren el efecto negativo de esta comercializacion, por peleas entre bandas rivales por el control del negocio, la inmensa cantidad de ganacias que produce les permite a las mafias corromper individualidades involucradas en el combate del trafico a todos los niveles, desde un guardia en las fronteras, en los aeropuertos y puertos, los organismos policiales encargados de investigarlos y los jueces encargados de juzgarlos. A cada rato vemos, alguien detenido, pero rapidamente es sustituido para poder mantener el suministro de cocaina al gran consumidor.

  13. Pingback: Anónimo

  14. ¡Vaya temazo! A ver qué sale. A mí me cuesta interpretar los datos porque creo que las estadísticas cuentan muertes (si no me equivoco) y creo que hay indicadores de violencia mucho más sutiles que no acaban en muerte. De hecho a mí me cuesta más comprender ese tipo de violencia (torturas…. La necesidad de infringir dolor sólo por ese simple hecho). Si eso es individual parece que tenga una fácil explicación en alguna alteración fisiológica. Pero cuando el tema alude a lo social es más complicado.

    Pongo una reflexión general a propósito que se me ocurrió al analizar el gusto por algunas sociedades por la violencia literaria o artística (en paises nórdicos). La visibilidad en la ficción creo que es un buen canalizador de la violencia social. Para mí es un factor de tensión generado por un conflicto que necesita relajarse de algún modo. En una sociedad en que la lucha está desprestigiada culturalmente (por factores religiosos o simplemente porque no “está bien” pelearse) esa violencia adopta caminos tremendos que a veces acaban en muerte -más probable si hay armas y éstas no están controladas-. Pero en sociedades en que esa violencia encuentra una forma visible (una representación) en el arte o en las letras ofrece una especie de catarsis colectiva que elimina tensión social a condición de que el contexto sea explícitamente el de ficción. En los países nórdicos no les gusta nada que la prensa sea explícita con imágenes que aquí están totalmente incorporadas pero toleran esa violencia muy bien en sus películas o novelas. O sea, yo miraría en cómo representa la violencia una sociedad para ver cómo la relaja a falta de opciones sanas (con igualdad de oportunidades) de lucha para relajar la tensión.

  15. Te agradezco la invitación a compartir hipótesis, hace este blog aún más interesante si cabe.
    Creo que tu apreciación sobre la probabilidad de ser un turista asesinado en EEUU o en la India no es correcta, hay que tener en cuenta en qué circunstancias se dan estos casos y hacia quién van dirigidos para saber si a un turista le va a afectar la tasa de homicidios del país. En este sentido estoy de acuerdo con Carlos.
    También comparto la apreciación de María sobre la facilidad de obtener armas y su hipótesis sobre el uso del crack como estrategia para controlar a la población me parece, como mínimo impactante. Siguiendo con su argumento, me gustaría preguntar si alguien conoce cómo se controla el uso de armas por parte de la población en Perú y Bolivia (donde, según dice María, las tasas de asesinatos son menores).
    Por último, aunque no entiendo mucho del tema, he pensado a menudo en ello y me pregunto si cabría la posibilidad de que uno de los motivos fuera también la densidad de población. Un ejemplo de ello sería el caso de Islandia que comentas, Alberto, en tu entrada: “Por cierto, en Islandia hubo 1 sólo asesinato en todo 2010.”

    Saludos y gracias por compartir tu blog con nosotros.

  16. En el caso de Sudáfrica la tasa tan alta no tiene que ver con lo rico que es sino con la diferencia entre los que tienen y los que no (have-have nots que dicen allí). En Ciudad de El Cabo hay townships (favelas, arrabales) en los que las tasas de mortalidad son peores que el malawi o somalia por decir algún país africano… y los tamaños de tales asentamientos (i.e Khayelitsha) superan a los de la mayoría de las ciudades medias. Creo que estos estudios de peligrosidad hay que mirarlos con lupa pues siempre hay que poner todos los datos en contexto y entenderlos bien, esto nos permite un acercamiento más realista y menos predispuesto.
    Un saludo,

  17. Hola, interesante el tema como tantos otros que sacas a la palestra…
    Pienso que los datos hay que matizarlos… Los números reflejan la realidad pero qué parte de la realidad? Grupo social? núcleo urbano o rural? Ambiente social, religioso, delictivo, paramilitar, etc.? nativos del país o turistas/extranjeros? Edad, niños de la calle, qué ciudadanos, qué clase social? Asesinatos pasionales, fortuitos, de ajuste de cuentas, etc.? qué otras formas de violencia coexisten con los “asesinatos”, existe la represión/control estatal, gobierno militar, control de la sociedad por clanes, etc.?
    Se me ocurre que tal vez la baja de homicidios en los países escandinavos está relacionado con la alta de suicidios. Y en cuántos países no cuentan los muertos de los parias o de las mujeres “esclavas”, por mencionar ejemplos dispares.
    Seguro que me dejo muchas variables en el tintero… Interesante reflexionar sobre los motivos: El Poder, el Dinero, la Tierra, el Honor, la Ley (de los hombres y de Dios), la Familia, la Locura, la Ignorancia, etc., etc.
    No creo que un par de factores explique el fenómeno de la violencia (tal vez un factor domina más según qué países estemos hablando)
    No aporto mucho, pero es un tema que hay que seguir trabajando como en esta tertulia donde sacamos un par de puntos en claro y, lo más importante, muchas preguntas nuevas!
    Gracias a todos por sacar buenos temas de discusión y crítica.

  18. soy cubano y quiero darte algunos elementos que complementan lo ya escrito por Luis Díez Pazos
    1-los cubanos son violentos, pero cualquier diferencia se resuelve a golpes no a tiros, 2-las armas de fuego estan PROHIBIDAS y no estan al alcance de cualquiera.
    3-existe la pena de muerte y se aplica mucho aquello de que EL QUE A HIERRO MATA A HIERRO MUERE. nada tienes altas probabilidades de que te fusilen por matar a alguien o al menos estes 20-30 años en una carcel de horror.
    4-el poder judicial, el poder politico y las fuerzas del orden responden a un mismo interes. las dictaduras comunistas generalmente mantienen un alto control sobre la poblacion mediante organizaciones y grupos progubernamentales.

  19. Gracias Edellf por tu participación, a veces es complicado saber que sucede dentro de Cuba.
    De todos modos me gustaría romper con la idea de que la pena de muerte ayuda de algún modo a bajar la criminalidad.
    En EEUU existe la pena de muerte en muchos estados y la criminalidad es altísima para un país “desarrollado”. De hecho es más alta en los estados donde la pena de muerte aún funciona. EEUU pese a no tener unas cárceles de horror, sí tiene una cantidad de personas en la cárcel altamente elevado y esto no disminuye el nivel de criminalidad.
    Las muertes violentas (en países no en guerra) no se deben tanto a discusiones, si no más bien a robos y principalmente a una baja estima de la vida, tanto propia como ajena, por lo que la pena de muerte muchas veces es más un alivio que un castigo.
    En cuba, además del régimen, que claro está ejerce un fuerte control, existe unos mínimos de vida que creo que hacen que la gente tenga pocas razones para matar.

    Saludos,

  20. un detalle, Cuba no es comunista, nunca lo ha sido, nunca llegó al estado superior del socialismo que en teoría es el comunismo.
    para mí el acceso a las armas es fundamental. en Cuba por suerte hay mucho control sobre las armas de fuego, y las personas no son violentas en general, al menos el pedacito de realidad que conozco allá. hay mucha pobreza, pero pienso que aún no hay tanta como en otras partes de Centroamérica, y por más que esté decayendo la educación es generalmente muy buena comparada con la región (sí, la educación me parece vital), además de que casi no hay droga, que parece ser el azote de Centroamérica. las malas lenguas dicen que el gobierno oculta las estadísticas reales, y no lo dudo, pero en general pienso que es un país muy poco violento para la escasez que hay, aunque los cuentos de personas asaltadas no son raros.
    la pobreza es siempre un factor importante. en casi todas las ciudades uno sabe que hay zonas deprimidas a las cuales es mejor no entrar a ciertas horas, o no entrar para nada.

  21. Otro elemento interesante para el análisis en Honduras, no definitivo, pero sí adicional, es el número de guardias de seguridad…que se calcula entre 60.000 y 70.000 y sobre los que existe muy poco control. Es una masa de hombres armados de manera legal que se mueve cada día por todas las ciudades. Se calcula que en el país hay unos 13.000 policías y unos 60.000 guardias de seguridad.

    Aquí se tiende a analizar, más allá de la cifra, la casuística de la misma. ¿Murió en un robo?, ¿de un solo disparo?, ¿de varios?, ¿producto del sicariato o e un error? .

    Por ejemplo, si entran en un billar y ametrallan a 9 personas que estaban jugando dentro, muchas veces se deduce que lo que ha sucedido es que tenían el encargo de matar a uno y ante la duda, los mataron a todos. O mataron a todos los clientes para castigar al dueño por no pagar la extorsión, por poner un ejemplo.

    Y eso multiplica la cifras del crimen por sicariato a través de las bajas colaterales.

    Después si uno toma el mapa geográfico de la violencia. Verá que los índices nacionales se multiplican por dos y hasta por tres en determinadas zonas fronterizas, Atlántida, Copán, Cortés, siendo la zona de la Ceiba la que tiene mayor número de muertos, sumado a la frontera con Guatemala y pudiendo cruzarse el mapa de los homicidios con el del tráfico de drogas entendiendo que gran parte del problema viene de ahí. En la ciudad de Tegucigalpa, los muertos caen por el sector de Comayaguela y diversas colonias marginales de los alrededores pero pocas veces en el eje que va desde la colonia San Rafael hasta la zona de las Lomas. En San Pedro Sula, si uno compara las cifras de Chamalecón con las del parque central y sus alrededores la proporción es de 200 a 1.

    Hay un componente de crimen organizado y sicariato tremendo. No es cierto que se dé “lo mataron por robarle el celular al salir del mall” sino que buscando relaciones, la violencia cae especialmente sobre los hombre jóvenes de determinadas colonias en determinadas ciudades del país. Hay un guerra abierta por las drogas y la extorsión, crimen organizado, que se dirime a través del ejercicio del sicariato, facilitado por el gran número de armas en circulación, una policía sin medios ni voluntad y un sistema de justicia que garantiza la impunidad de los crímenes.

    Honduras es un lugar de difícil solución.

  22. Dos elementos más que son interesantes para leer los datos y que extraigo de los dos países de América Latina en los que he vivido:

    – Nivel de impunidad y el margen de las cifras: Cuando escribí este artículo sobre Venezuela en 2010 (http://www.elmundo.es/america/2010/03/03/noticias/1267626916.html) solo se detenían a 9 personas por cada 100 muertes violentas y muchos homicidios ni siquiera quedaban registrados porque se consideraban resistencia a la autoridad o crímenes pasionales. En el 20% de los casos estaba implicado algún policía.

    – Percepción social: Uruguay es uno de los países más tranquilos de la región con unos niveles de delincuencia bastante bajos. Sin embargo, la percepción social de peligro por parte de la población, alentada desde algunos medios de comunicación, presiona al gobierno para que endurezca las medidas contra la delincuencia y el miedo actúa como profecía autocumplida que favorece que relacione pobreza con delincuencia, aumente el estigma, la brecha social, se rompan los vínculos de confianza e incremente la inseguridad.

  23. México no es Centroamérica, es Norteamérica.

    De la Wikipedia:

    “México se encuentra entre las coordenadas 32° y 14° norte y 86° y 118° oeste;101 casi toda la superficie del país se ubica en la placa Norteamericana, aunque con algunas partes de Chiapas en la placa del Caribe y de la península de Baja California en la placa de Cocos y la placa Pacífica, geofísicamente, algunos geografos incluyen al Istmo de Tehuantepec en América Central.103 Sin embargo, geopolíticamente, México es considerado dentro de América del Norte, junto con Canadá y los Estados Unidos.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Mexico

  24. En el caso venezolano, son muchos los factores que inciden en que seamos uno de los paises mas violentos, lenguaje violento de lideres politicos, corrupción a todo nivel, fuerzas policiales corrompidas, instituciones politizadas, que tú vida valga menos que un teléfono o un par de zapatos ya dice mucho de lo que vivimos, que una juez por una mala decisión sea juzgada con 30 años deprisión (pena máxima en Venezuela) y un delincuente que robe, secuestre, viole y asesine le den 15 años con posibles beneficios para minimizar la pena, estos son solo ejemplos. De momento quiere ser optimista con que ésta situación mejore en mi país, pero soy de la opinión que esa mejora es directamente proporcional a que en nuestro caso el gobierno que está por venir sea democrático,apegados al bien común, de unión entre venezolanos, mientras no sea así seguiremos dentro de estas estadisticas

  25. Tal vez el país del mundo del que menos conocemos, pero sí sabemos de su dictadura, es Corea del Norte. Casi diria que tienen pocos o ningún asesinato, pero sí suicidios y probablemente torturas. Además de las variantes mencionadas, como droga, densidad de población, armas, etc., también las dictaduras ofrecen altos niveles de seguridad por aquello de tener a la población atada y bien atada. Seguramente Amnistía Internacional tiene datos que nos ayudarian.

  26. No creo que esté bien encarada tu pregunta. Yo preguntaría ¿cuáles son las multinacionales y los gobiernos “occidentales” desarrollados más violentos?, por ejemplo los que invierten en África.
    Respondiendo al post = Holanda y los países escandinavos (no puedo creer que hayan logrado ese standard de vida vendiendo tulipanes y pinos)

  27. Yo quería dejar otra reflexión que apunta hacia el elemento cultural en ciertos casos y es que en países como Corea del Sur y especialmente Japón, donde el valor del honor por encima incluso de la vida aún está muy arraigado hay relación inversa entre la violencia al prójimo y la violencia contra uno mismo. Estos dos países están en el top de tasas de suicidio y en la cola de homicidios. Por otra parte el top mundial de tasa de suicidio lo completan las exrepúblicas soviéticas, que también supongo que presenten cierta uniformidad cultural por su historia común, y que están a la cabeza de homicidios en Europa y Asia.

  28. Así…a “bote pronto”…no sé dar una explicación para todo…entiendo que es el auténtico “allá cada cual y sus circunstancias”…Creo que en muchos de estos países el transfondo económico es importante para que se dé en tan alto grado la violencia…Unos por ser fuente matriz de droga (COCAINA), otros por ser fuente matriz de petróleo (RIQUEZA MUY APETECIBLE)…unos simplemente porque el alto grado de analfabetismo y pobreza de su población es tan grande que la violencia se adueña de niños y adolescentes para sobrevivir en la maltrecha sociedad de sus respectivos países…Otras veces es porque a un primer mundo le interesa crear el conflicto del tercer mundo para su venta de armamento, y mantenerlo…Por otro lado la religión y el fanatismo es un buen caldo de cultivo para trabajar, en nombre de no sé qué Dios, a esas mentes ya preparadas…ó tambien en nombre de lo mismo no envalentonar sino atemorizar a las masas…Entiendo que por todo esto es posible explicar la violencia de un país ó de una sociedad…Lamentablemente la violencia existe en todo el mundo…la diferencia está, me temo, en el número de oportunidades que se le da a cada individuo para ser violento y no actuar…Unos aprendemos a contener otros aprenden a provocar…

  29. Reblogged this on Keep moving on and commented:
    Muy interesante esta entrada que Marsupia y les comparto, un tema que he comentado con un amigo a menudo… Personalmente no me llevo de las encuestras y esos estudios pagados e la ONU, mas bien hay que analizar en el porcentaje de personas asesinadas el factor motivo – y procedencia de las personas.. Ya que nada vale saber las probabilidades de asesinatos en paises, cuando no sabes si son referentes a extranjeros o a poblaciones internas… ”Desigualdades sociales y Armas de fuego” Entre los comentarios estas dos consecuencias suelen destacar. ¿ Países donde los niños tienen armas no están en la cúspide de estas probabilidades? Hay que aterrizar mi gente. No creo que el caso de Honduras sea tan veridico, cuando escuchas quizás las noticias no- a conveniencia. ¿Entonces en México están matando menos que en Honduras y México salen colgados por docenas las personas? Y leí varios comentarios, mi gente, necesitan base para opinar… Si hablamos de un país sumamente pobre hablemos de Haití, Así que no pongan la pobreza como pretexto. Que no lo es.

    Para mi personalmente, muchas de estas cosas dependen de la corrupción en el sistema de gobierno y de las oportunidades que las personas encuentran en un país. Y psicologicamente las leyes del mismo.

    Rafael priego garcia, plantea un comentario matizado en ciertas preguntas muy interesantes ”Los números reflejan la realidad pero qué parte de la realidad? Grupo social? núcleo urbano o rural? Ambiente social, religioso, delictivo, paramilitar, etc.? nativos del país o turistas/extranjeros? Edad, niños de la calle, qué ciudadanos, qué clase social? Asesinatos pasionales, fortuitos, de ajuste de cuentas, etc.? qué otras formas de violencia coexisten con los “asesinatos”, existe la represión/control estatal, gobierno militar, control de la sociedad por clanes, etc.?”’ —– Para mi, vuelvo y aporto, todo esta en como un país aplique la ley, y como las personas pueden vivir el día a día en cuanto a aspirar a un Bienestar social.

    De este tema, salen muchas interrogantes. Excelente post.

  30. Excelente tema. Personalmente, mi gente, tengan fundamentos para hablar, no hablen porque lo piensan y ya.. He leído casi todos los comentarios, y particularmente a cada uno… Que un país sea pobre o no, entre todos los factores que podemos mencionar no lo hace de los mas vulnerables a la violencia.. Aqui por ninguna parte mencionan a HAITÍ. un país, que muy pocos conocemos de el, y un país a cual nos gusta Juzgar…

    No creo en esas encuestas pagadas de la ONU. Al igual que todos han dicho hay que estudiar que tipo de violencia se basan ellos. Que Honduras tenga una alta en asesinatos no le da el primer lugar, cuando hay países que en otros tipos de violencia tienen sus altas.

    Al igual, no soy de México ni de Honduras, ni tengo nada en contra ni a favor de ninguno de los dos, pero no considero que Honduras tenga el primer puesto en asesinatos cuando en México cuelgan personas de los puentes por Docenas…

    Vamos, usemos un poco de lógica para juzgar.. Muchas de estas encuestas y estudios están pagadas hacia atraer turismo a los países.

  31. Interesante articulo, como todos los que escribes, pero respecto a este debo decirte después de leerlo, así como algunos de los comentarios: que sin ser un erudito en la materia, por el hecho que vengo de aquellos lares, te diré, que son varias las circunstancias y/o factores que puedan influir en la violencia pero hay uno principal que es la educación familiar y el entorno social donde se desarrollan estos individuos
    influyen en el desarrollo de la violencia. Que hay países que hay más asesinatos que en otros, puede ser según los datos: La pregunta sería: ¿Son fiables esos datos?.

  32. Toma en cuenta la guerra contra el crimen organizado que se tiene en México y Centroamérica, uno de los prinicipales factores de violencia en la región

  33. Es complicado porque creo que todo lo que se ha citado influye. Es decir, no creo que se pueda explicar esto refiriéndose a solo dos variables o tres.
    Si creo que queda claro que no es la pobreza sino la desigualdad lo que genera más violencia, pero también las estructuras sociales intervienen, porque la India no es desde luego un país que se caracterice por su reparto de la riqueza.(En este punto habría seriamente que mirar que porcentaje de gente rica, porque puede que la sociedad sea homogeneamente pobre en un país con muy pocos muy ricos)
    Sin embargo la India si se caracteriza por un sistema social rígido y severo en el que se castiga rápida y duramente. Este último punto es también común a muchos regímenes totalitarios o dictatoriales….
    Por último citando el comentario de Carlos Blaya creo que es importante la procedencia del asesinado. No se investiga y por tanto castiga, ni existe la misma impunidad si matas a un congresista americano, que si matas a un negro en un barrio marginal de New Orleans…..Aquí de nuevo creo que se trata de la desigualdad la que marca la diferencia…. El asesinato goza de más impunidad si se trata de un ciudadano de 2º o 3ª categoria….Y aquí volvemos a la desigualdad social de facto.
    De la misma manera tampoco creo que en méxico o Colombia se investigue de la misma manera la muerte de un señor en plena calle, que la muerte de un narco……

  34. Hola

    He leído la mayoría de los comentarios y no me convencen los argumentos esgrimidos.
    Para mi existe una clara relación entre países con mayor violencia y defectos de la enseñanza, sobre todo en los primeros años de vida. Si observamos este gráfico de gapminder, vemos una clara relación directa entre niños sin escolarizar y numero de asesinatos

    saludos
    Singladura

  35. hola vivo en Perú me parece muy interesante tu planteamiento y te felicito por dejarnos dar algunas hipótesis para ver las coincidencias y diagramar el tema.
    adentrándome en los comentarios deduzco que no tiene una simple respuesta, me parece mejor ver el tema de ciudades-individuo que de países-individuo. así podremos generar datos mas exactos.
    datos que todos podemos ver que son innegables son el trafico de drogas y la legalización de las armas de fuego.

    El en el Perú el crimen organizado no esta tan desarrollado como en países de Centroamérica y realmente aquí se prefiere “romper la mano” que matar. pero eso si les digo que el Perú (lima y callao) esta volviéndose en un país cada vez mas violento. la modalidad del sicariato traído justamente de países del norte esta volviéndose muy rentable entre la juventud sin oportunidades y bajo nivel de cultura. ademas que la policía no realiza un trabajo de investigación exhaustivo y muchas muertes quedan sin culpable.

    mi único deseo para Perú es que se prohíban las armas de fuego como se que se prohibió en china y cuba. no debería ser un negocio legal vender armas y debería castigarse con dureza el portarlas.

  36. Soy una española trabajando en Guatemala y esta pregunta me la llevo haciendo desde que llegué. Creo que la violencia viene generada por una combinación explosiva de factores.

    Para empezar creo que la vida tiene muy poco valor aquí. Eso no aplica sólo en el número de asesinatos, sino en las condiciones laborales, en los niveles de pobreza…no hay más que ver algún reportaje sobre el basurero de la capital, es un problema vergonzoso que las autoridades,sencillamente, ignoran. Los sueldos, en mi opinión rozan la explotación y las medidas de seguridad en el trabajo son casi inexistentes.

    Aquí en Guatemala existe, además, una enorme diferencia entre clases y en el reparto de la riqueza y eso genera un gran malestar social (de esto mismo hablaba yo en mi blog hace un par de días). Muchas personas nacen directamente sin posibilidades, pues no existe un sistema que redistribuya la riqueza. Los impuestos son muy bajos, especialmente para las clases más pudientes, por tanto, aunque la economía del país crece, el grueso de la población no se beneficia de ello, generándose más diferencias y por tanto más malestar.

    A eso hay que sumar que cualquiera puede tener un arma, no tienes más que salir a alguno de los pueblos para ver auténticos cowboys. No solo los delincuentes portan armas, las porta cualquiera, con la intención de defenderse. Se intentó regular la posesión de armas y lo único que se hizo fue limitar el número de balas que se pueden comprar al mes a 500.000 al mes (este dato puede ser inexacto).

    El mayor número de asesinatos en Guatemala corresponden a la violencia común, no al narcotráfico. No digo con esto que el narcotráfico no genere víctimas, pero no es el principal problema.

    Finalmente, está el hecho de que los gobiernos que ha tenido Guatemala desde que acabó la guerra civil han sido ineficientes a la hora de atajar todos estos problemas. En general, los políticos son corruptos y sus leyes principalmente benefician a la minoría pudiente.

    Ahora que me leo veo que no he contestado a la pregunta, pero creo que he recopilado todos los factores que afectan a la problemática de la violencia en Guatemala.

  37. Pingback: ¿Cuáles son los países más violentos del mundo? ¿Por qué? | Despierta Imbécil | Scoop.it

  38. Interesante cuestión, como siempre Alberto.

    Según lo veo yo, el ser humano es egoísta por naturaleza, es el autocontrol o también llamado “humanidad”, enseñado y aprendido lo que hace que no seamos unos “monos” (como dice un amigo argentino).

    Aún habiendo aprendido a ser “buenos”, porque esto si que se aprende, un empujón adecuado hace que ese autocontrol desaparezca. Y no tenemos que pensar en la pobreza; una simple diferencia de ideales o una orden hace que perdamos toda esa humanidad…

    “aquí ya lo hemos probado,
    sabemos a que sabe
    y el regusto amargo que deja
    no es nada agradable”

    Ahora bien, ¿cuales son las variables que juegan en la ecuación que rige esta deshumanización? ¿cómo se puede balancear adecuadamente para disminuirla?

    Las resumiré a tres:

    Variable 1: Nivel de autocontrol adquirido/impuesto (sociocultural)
    Variable 2: Disminuidores de autocontrol o nivel de frustración (presiones de diferente índole)
    Variable 3: Ideales u objetivos (sociocultural)

    Estás tres variables socioculturales se relacionan de una manera tan compleja y están compuestas de tantos factores que estaría aquí hasta el juicio final, sin embargo todos podéis deducir como balancearla para mejorar la cosa, ¿verdad?…o empeorarla (espero que no ;D)

    Resumiendo y respondiendo al porqué… Porque el ser humano es egoísta (y no digo malo), necesita ser guiado hacia el camino de la “humanidad” (y no comandado ni liderado, eso es extremadamente cruel)

    Mis disculpas por analizarlo como una ecuación, no pretendo que esté carente de sentimiento, pura deformación profesional, la simplificación ayuda a contemplar en un todo el objeto de estudio.

    Y ahora a la piltra que mañana hay que madrugar.

    Buenas noches a todos y buen trabajo Alberto, nos vemos por el mundo… no sería la primera vez… ¿verdad? XD

  39. FBenteo.

    A lo mejor es una obviedad o puede parecer simplista mi comentario pero lo achacó a un problema cultural, en la linea expuesta por Germán Perez; la educación y los valores trasmitidos por la familia sean religiosos o no crean un pozo en el individuo que le impiden caer en la violencia sean cuales sean las circunstancias (el hambre,el miedo,la venganza etc….) .

    Aprovecho para felicitarte por el blog .

    Salud2

  40. En los países latinoamericanos, la diferencia entre ricos y pobres es abismal, y lo peor de todo, es que viven unos al lado de otros.
    Está claro que en África subsaharina no hay muchos homicidios, pero desgraciadamente, en esa región del mundo casi la totalidad de la población es pobre. Es logíco que en lugar donde la clase media no existe, se generen odios y corrupción.
    Solo espero que en España no lleguemos nunca a una situación similar, porque desgraciadamente cada vez estamos acentuando más la diferencia entre ricos y pobres.

  41. Pingback: Conocimiento Abierto » Blog Archive » Las raíces de la violencia

  42. No creo estar cualificada para hacer un estudio o una sesuda disertación, pero puedo decir que fui educada en el respeto,que no en la represión, en no hagas daño sino no quieres que te lo hagan, en el si eres más fuerte no eres mejor sino más responsable de los débiles; pero a pesar de eso pude experimentar por mi misma el daño que hace que te peguen o te insulten, el daño que haces cuando pegas o insultas,no me ocultaron ni la vida ni la muerte(natural o no ), y como yo se educaron muchas generaciones, todo esto es para decir que a las últimas generaciones se les impide “reñir” por un juguete o se les prohíbe criticar a un compañero, pero se le deja ver videojuegos o dibujos donde el que mas pega gana, donde el que no cumple los “parámetros” se le mata,pero no se les permite asistir al entierro del abuelo y ver el dolor de la pérdida…….En definitiva creo que el problema es que hemos desnaturalizado la vida,al margen de la pobreza o no,de la educación o no….. la vida en general carece de valor, la propia y por descontado la ajena.Somos lo que tenemos y si no tenemos no somos.Humildemente creo que por ahí va el problema…..

  43. creo que es la pobreza y la riqueza al otro lado, las diferecias……………………..luego para pasar de un nivel a otro, se usan pistolas, navajas, puños……..voces..Y SE GENERA VIOLENCIA……………para mi el problema esta en quien genera LAS DIFERENCIAS PARA QUE UO SE POBRE Y OTRO RICO.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s